Rodzice kontra Urząd Miasta ciąg dalszy

Szanowna Redakcjo. 

Piszę/piszemy do Państwa, bo jesteśmy w sytuacji bez wyjścia 

Jesteśmy rodzicami 2  chłopców w wieku szkolnym. Jeden z synów uczęszcza do szkoły podstawowej na terenie miasta Inowrocławia. Syn posiada Orzeczenie o Potrzebie Kształcenia Specjalnego ..... Wydanie orzeczenia poprzedzają badania lekarzy specjalistów. Orzeczenie uprawnia do nauczyciela wspomagającego podczas wszystkich zajęć. Syn orzeczenie posiada od kilku lat i dotychczas ani Dyrektor Szkoły ani nikt inny nie próbował w jakikolwiek sposób pozbawić lub ograniczyć synowi wspomagającego nauczycielami. 

Reklama

We wrześniu 2025r. Niespodziewanie, bez żadnej informacje dowiedzieliśmy się od syna i  Dyrekcji, że nauczyciel wspomagający nie na wszystkich lekcjach mu przysługuje. 

Początkowo wierzyliśmy, że jest to omyłka. Jakież było nasze zdziwienie, gdy okazało się, że to decyzja Prezydenta Miasta Inowrocławia. 

Pamiętając obietnice, hasła wyborcze i wierząc w nie podjęliśmy wielokrotne próby umówienia się na spotkanie. W hasłach wyborczych była deklarowana otwartości i chęć dialogu. Niestety były to tylko hasła aktualne na czas wyborczy, byle tylko hm ......

Reklama

Wierzyliśmy też, że jako nauczyciel uczący w szkole integracyjnej zrozumie nasza frustracje i niepokój.

Syn nasz został pozbawiony możliwości rozwoju i z dyskryminowany. Czując bezradność, podjęliśmy próbę napisania petycji. Petycja trafiła 27 listopada br. do urzędu miasta. Dwa dni po wpłynięciu petycji zostaliśmy zaproszeni na spotkanie z prezydentem. Skorzystaliśmy z zaproszenia ufając, że otworzyły się drzwi obiecanego dialogu. Niestety w spotkaniu uczestniczyła pani z-ca prezydenta pani Sibora, chcąc zrównać się do nas, przyznała że jest matką. Jednak naszego problemu nie umiała ani wyjaśnić a tym bardziej rozwiązać. Spotkanie było bezowocne, podczas spotkania próbowano zrzucić winę na dyrektora szkoły do której uczęszcza nasz syn. W rezultacie zostaliśmy do dyrektora odesłani. 

Reklama

Przypomnieć należy, że organem prowadzącym szkołę jest Prezydent Miasta. Dyrektor Szkoły podstawowej to nie prywatna firma. 

W dniu 10.12.2025. Otrzymaliśmy pismo podpisane przez Przewodniczącą Rady Miasta panią Podogrodzka. Wspomniane pismo w całości odrzuca nasza petycję. Wskazując na braki formalne petycji. Zgodnie z ustawą o petycjach, można było w ramach dobrej woli i na podstawie tej samej ustawy wezwać do uzupełnienia braków formalnych . Jednak zdecydowano o odrzuceniu petycji i widocznie "problemu".

Reklama

Uznano że Nasz głos jest bezprzedmiotowy.  Najdziwniejsze dla Nas jest to że nie wszyscy Radni widzieli i mogli zapoznać się z Petycją. Minęło 5 miesięcy, syn nadal nie ma i sądzę że nie będzie miał dopóki nie wywalczymy, aby w szkole miał opiekę zgodnie z orzeczeniem. 

Z Poważaniem

do wiadomości redakcji

SZANOWNY PANIE PREZYDENCIE

SZANOWNI PAŃSTWO RADNI

Reklama

DZIEKUJE ZA UDZIELENIE MI GŁOSU

JESTEM OJCEM 2 CHŁOPCÓW.  KACPER  MA SZEŚĆ LAT MA SPEKTRUM AUTYZMU I  UCZĘSZCZA DO PRZEDSZKOLA TERAPEUTYCZNEGO / nazwa przedszkola/ W INOWROCŁAWIU

SZYMOM MA 10 LAT,  MA ASPERGERA JEST UCZNIEM 4 KLASY SZKOŁY PODSTAWOWEJ W INOWROCŁAWIU I GŁÓWNIE  W SPRAWIE  ROZWÓJ SZYMONA ZDECYDOWALIŚMY SIĘ PODJĄC KROKI STĄD MOJE WYSTĄPIENIE. 

ZESPÓŁ ASPERGERA TO ZABURZENIE, KTÓRE WPŁYWA NA  SPOSÓB FUNKCJONOWANIA SPOŁECZNEGO I KOMUNIKACJI. DZIECI Z TYM ZESPOŁEM MAJĄ TRUDNOŚCI W NAWIĄZYWANIU RELACJI, KOMUNIKACJI ORAZ PRZETWARZANIU BODŹCÓW SENSORYCZNYCJ.   

Reklama

SZYMON POSIADA ORZECZENIE O POTRZEBIE KSZTAŁCENIA SPECJALNEGO

OD MOMENTU PRZYZNANIA PIERWSZEGO ORZECZENIA MIAŁ NAUCZYCIELA WSPOMAGAJĄCEGO.

NIEZROZUMIAŁA JEST DLA NAS  SYTUACJA, GDZIE ZABRANO MOJEMU SYNOWI GODZINY NAUCZYCIELA WSPIERAJĄCEGO BEZ PODSTAW I BEZ  KONSULTACJI Z NAMI RODZICAMI . TYM ZACHOWANIEM DYSKRYMINUJECIE MOJEGO SYNA, BEZ PODSTAW.

W POSIADANYM PRZEZ NIEGO ORZECZENIU SĄ PODANE LICZBOWO GODZINY Z NAUCZYCIELEM WSPIERAJĄCYM. ZROBILIŚCIE TO PAŃSTWO W NAJGORSZY SPOSÓB   PO CICHU, BEZ KONSULTACJI, BEZ PISEMKA CZY SŁOWA WYJAŚNIEŃ, CZY KOMPROMISU. PO PROSTU TU W MURACH TEGO BUDYNKU PO CICHU ZAPADŁA DECYZJA -MIĘDZY WAMI.

Reklama

CZY PAŃSTWO JESTEŚCIE SPECJALISTAMI W DZIEDZIENIE JAKIEGOKOLWIEK ZABORZENIA U DZIECKA ?   

JEŻELI WY DECYDUJECIE O ROZWOJU MOJEGO DZIECKA, TO MOŻE Ja zdecyduje o rozwoju Waszych dzieci ?

W trakcie kampanii wyborczej, jak i już po objęciu funkcji tyle  mówiliście o rozmowach, konsultacjach o swojej otwartości – to kiedy i z kim rozmawialiście – bo nie ze mną i moją żoną.   

W TRAKCIE KAMPANI PAN PANIE PREZYDENCIE MÓWIŁ O SWOJEJ DOSTEPNOSCI. NO I MAMY – ZAPISY NA WIZYTE -KIEDYŚ TAM, BEZ OKREŚLONEGO BLIŻEJ TERMINU…. ALE JAK JUŻ MIESZKANIEC ZOSTANIE WPISANY NA LISTĘ OCZEKUJĄCYCH TO WTEDY Z DNIA NA DZIEŃ MUSI SIĘ STAWIĆ. – COŚ CHYBA TU NIE ZADZIAŁAŁO.

Reklama

DZIAŁAJĄC W INTERESIE ROZWOJU SYNA NAPISAŁEM PETYCJĘ I STAŁ SIĘ CUD, A MIANOWICIE ZOSTAŁEM UMÓWIONY NA SPOTKANIE W CIĄGU PARU DNI OD WPŁYWU PETYCJI.

NA SPOTKANIU POJAWIŁA SIĘ PANI ZASTĘPCA PREZYDENTA, PANI SIBORA, KTÓRA ABY ZAŁAGODZIĆ SYTUACJE POINFORMOWAŁA NAS – HM ŻE JEST MATKĄ.  TA INFORMACJA NIE WNOSI NIC NASZYCH PROBLEMÓW, ALE MIAŁA NAS ROZCZULIĆ. JEDNAK NIE TEGO OCZEKIWALIŚMY OD URZĘDNIKA NA TAKIM STANOWISKU. PaNi też nie była przygotowana – TUŻ PRZED NASZA WIZYTĄ U PANA „NACZELNIKA/DYREKTORA OŚWIATY” SPRAWDZALI ORZECZENIE SZYMONA. PADŁY TEŻ SŁOWA : ŻEBY WALCZYĆ

Reklama

O SWOJE DZIECKO.

USŁYSZELIŚMY TEŻ, ŻE WSZĘDZIE TAK JEST. ALE MY MIESZKAMY W INOWROCŁAWIU, A NIE WSZEDZIE. 

CZY NAPRAWDĘ MIESKAŃCY W TEN SPOSÓB MUSZĄ DOCHODZIĆ SWOICH PRAW?

ZOSTALIŚMY POINFORMOWANI, ŻE DYREKTOR NIE DOSTARCZYŁ ORZECZEŃ DOTYCZĄCYCH SZYMONA, CO BYŁO NIEPRAWDĄ PONIEWAŻ MIAŁ PRZYZNANEGO NAUCZYCIELA WSPOMAGAJĄCEGO  PANI SIBORA POINFORMOWAŁA NAS, ZE TO DYREKTOR JEST ODPOWIEDZIALNY.  JEDNAK SZANOWNI PANSTWO ORGANEM PROWADZACYM SZKOŁY JEST PREZYDENT,  DYREKTOR SZKOŁY TO NIE PRYWATNA INSTYTUCJA.

Reklama

TO PAŃSTWO WRAZ Z DYREKTOREM ZARZADZACIE OSWIATĄ.  

Dodatkowe godziny dla mojego syna przyznane orzeczeniem przez specjalistów są dla jego rozwoju,  A CO NAJWAŻNIEJSZE DLA JEGO PRZYSZŁOŚCI.

PANIE RADNY ODPOWIADAJĄC NA PANA PYTANIE Z PAŹDZIERNIKOWEJ SESJI :  CZY NA LEKCJI MUSI BYĆ Z TYM DZIECKIEM NAUCZYCIEL, BO TO JEST OGROMNY WYDATEK I TAK  ZBYT LEKKĄ RĘKĄ PRZYZNAJE SIĘ.

POWIEM TAK, ODWRÓĆMY ROLE:  CZY JA CHCE MIEĆ RADNEGO KTÓRY POBIERA COMIESIECZNA DIETE A ZADAJE TAKIE DYSKRYMINUJĄCE PYTANIA A CZY TA DIETA  TO NIE JEST DUZY WYDATEK !? .

ZASTANOWIŁ SIĘ PAN?

WRACAJĄC DO TEMATU : NIEPEŁNOSPRAWNOSCI W NASZYM MIESCIE :

DNIA 29.11. ODBYŁO SIĘ  SPOTKANIE POSWIECONE ORGANIZACJI KSZTAŁCENIA SPECJALNEGO W SZKOŁACH I PRZEDSZKOLACH,  ZNOWU O NASZYCH DZIECIACH BEZ NASZEGO UDZIAŁU

OBCHODZILIŚMY  MIEDZYNARODOWY DZIEŃDNIA OSÓB Z NIEPEŁNOSPRAWNOŚCIĄ ZNOWU O NASZYCH DZIECIACH BEZ NAS

GDZIE WASZA OTWARTOŚĆ ? WASZ DIALOG ?

ROZWÓJ DZIECKA, KSZTAŁTOWANIE JEGO ZACHOWAŃ TO OKRES OD 3 ROKU ZYCIA, GDZIE KSZTAŁTUJE SIĘ CHARAKTER POPRZEZ WPŁYW INNYCH,

W WIEKU OD 6 ROKU ŻYCIA  DO 12 ROKUYCIA ROZWÓJ EMOCJII I SAMODZIELNOŚCI

KSZTAŁTUJĄ SIĘ PEŁNE REAKCJE BEHAWIORALNE (REAKCJA NA ZACHOWANIA ZEWNĘTRZNE)

I PRZYPOMINAM W TYM WIEKU JEST MÓJ SYN. ZABIERACIE MU SAMODZIELNOŚĆ    

W WIEKU OD 12 – 18 (BUDOWANIE TOŻSAMOŚCII POSZUKIWANIE AUTORYTETÓW)

 

DLATEGO CHCĘ  PRZYWRÓCENIA GODZIN DLA SWOJEGO SYNA  I INFORMUJĘ PANSTWA ZE PO ROZMOWIE  Z PANIA KURATOR BARBARA DZIEDZIC ZAWNIOSKOWAŁEM O SPOTKANIE ZESPOŁU IPET

 GDYŻ WIDZĘ REGRES U DZIECKA.

KONTAKTOWALIŚMY SIĘ RÓWNIERZ Z KURATORIUM OŚWIATY  I MIMO ZAPEWNIEN PANI PREZYDENT ZE WSZEDZIE TAK JEST TO  KURATORIUM ODPOWIEDZIAŁO ŻE NIGDY NIE SPOTKAŁO SIĘ Z ODRZUCENIEM WNIOSKU IPET JEŻELI JEST POTRZEBA ZWIEKSZENIA GODZIN

SPYCHACIE NAS DO DYREKCJI ALE CZY TO DYREKTORZY MAJĄ PŁACIĆ ZA OPIEKĘ DLA NASZYCH DZIECI I ZA ICH ROZWÓJ

DYSKRYMINUJECIE W TEN SPOSÓB MOJEGO SYNA NA CO SIĘ NIE ZGADZAM

CZY KTOKOLWIEK BYŁ W SZKOLE LUB KONTAKTOWAŁ SIĘ Z NAMI ABY ZOBACZYC DOKUMENTY SYNA HM…….  NIE   PODJELIŚCIE SAMI DECYZJE,  A CO TAM ? KTO SIĘ POŁAP[IE.

NA KONIEC DO DNIA DZISIEJSZEGO NIE OTRZYMALISMY Z ŻONĄ NOTATKI ZE SPOTKANIA U PANI PREZYDENT A NA WSTĘPIE PROSILISMY O SPORZADZENIE NOTATKI ZGONIE Z KPA

PRZEWODNICZĄCA RADY MIEJSKIEJ

Data i sygnatura: Inowrocław, 8 grudnia 2025 r., BRM.0004.99.2025

Treść:

"W nawiązaniu do petycji złożonej w dniu 17 listopada 2025 r. w sprawie przywrócenia pełnych godzin wsparcia dla uczniów ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi informuję, że nie spełnia ona wymogów formalnych dotyczących petycji, a jej rozpatrzenie nie mieści się w zakresie kompetencji Rady Miejskiej Inowrocławia."

"Na podstawie art. 233 pkt 1 i 3 w związku z art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych inicjatywa w sprawie sporządzenia projektu uchwały budżetowej i uchwały o zmianie uchwały budżetowej – przysługuje wyłącznie wójtowi, burmistrzowi oraz prezydentowi miasta."

"Wyjaśniam jednocześnie, że zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach, w petycji powinna być wskazana osoba reprezentująca podmiot wnoszący petycję, którym w tym przypadku jest grupa podmiotów (tj. trzy osoby fizyczne – vide: art. 2 ust. 1 ww. ustawy o petycjach) oraz adres miejsca zamieszkania albo siedziby podmiotu wnoszącego petycję, a także adres do korespondencji. Z art. 4 ust. 4 ww. ustawy wynika z kolei, że petycja ta, jako złożona w formie pisemnej, powinna być podpisana przez osobę reprezentującą podmiot wnoszący petycję."

"Mając na względzie powyższe informuję, że wniesiona przez Panie petycja nie spełnia wymogów formalnych, gdyż nie wskazano w niej osoby reprezentującej podmiot wnoszący petycję ani jego adresu miejsca zamieszkania albo siedziby oraz adresu do korespondencji."

"Zgodnie z art. 7 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy, jeżeli petycja nie spełnia wymogów, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 pozostawia się ją bez rozpatrzenia."

"W związku z powyższym, a także wobec braku ujęcia ww. petycji w porządku obrad grudniowej sesji Rady Miejskiej Inowrocławia, wniosek o udzielenie głosu podczas sesji staje się bezprzedmiotowy."

Podpis: Ewa Podogrodzka