Jacek Olech napisał do radnych miejskich

Radny powiatowy Jacek Olech zwrócił się w liście do radnych Rady Miejskiej Inowrocławia, w którym przekonuje, że przewodniczący Rady Miejskiej przekroczył swoje uprawnienia odmawiając przeprowadzania procedury wygaszenia mandatów radnych Stolarskiej i Kopcia.

Szanowni Radni! W związku ze stwierdzeniem nie przestrzegania przez Radę Miejską Inowrocławia prawa, pismem z dnia 28 lipca 2015 r. wezwałem organ stanowiący miasta Inowrocławia do przestrzegania obowiązującego prawa i podjęcia uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu radnej Lidii Stolarskiej oraz radnego Jarosława Kopcia. W dniu 22 września 2015 r. Rada Miejska Inowrocławia przeprowadziła Sesję i mimo umieszczenia takiego punktu w porządku obrad nie przyjęła uchwał stwierdzających wygaszenie mandatów radnej Lidii Stolarskiej oraz radnego Jarosława Kopcia. W dniu 21 grudnia 2015 r. do Biura Rady Miejskiej wpłynęło pismo Wojewody Kujawsko-Pomorskiego wzywające Radę do wygaszenia mandatów w/w radnym. Szanowni Radni! Brak poinformowania wszystkich członków rady o wezwaniu wojewody stanowi poważne naruszenie prawidłowości postepowania przewodniczącego Rady Miejskiej Inowrocławia. Należy pamiętać, że przewodniczący rady w polskim prawodawstwie nie posiada przymiotu odrębnego organu władzy. Przewodniczący na zewnątrz musi w sposób bezwzględny stanowić emanację woli in corpore rady gminy. Przypomnieć trzeba, że rada gminy to organ stanowiący i kontrolny, a przy tym kolegialny (art. 15 ust. 1 i art. 17 usg). Kolegialny charakter rady gminy sprawia, że spośród radnych musi zostać wybrana osoba, która będzie organizowała i przewodniczyła pracom tego organu. Taką rolę pełni przewodniczący. Zgodnie z art. 19 ust. 1 usg, rada wybiera ze swego grona przewodniczącego oraz od jednego do trzech wiceprzewodniczących. Zadania przewodniczącego rady zostały ściśle określone w art. 19 ust. 2 usg, w którym przewidziano, że przewodniczący może wyłącznie organizować prace rady oraz przewodniczyć jej obradom. Zgodzić się należy z WSA w Gliwicach (wyrok z 3 listopada 2008 r., IV SA/Gl 396/08, niepubl.), że przewodniczący pełni wyłącznie funkcje usługowe względem rady, zaś kompetencje mu przyznane mają charakter materialno-techniczny. Przewodniczący rady nie jest organem gminy, na co wskazuje jednoznacznie art. 11a ust. 1 usg. Brak jest również podstaw prawnych do uznania, że w sensie jurydycznym jest on organem rady. In casu przewodniczący Rady Miejskiej Inowrocławia przekroczył swoje uprawnienie bowiem sam zadecydował za Radę Miejską i odmówił przeprowadzenia procedury wygaszenia mandatów radnych. Okoliczność, ze Rada Miejska Inowrocławia już raz się tym zajmowała w związku z wezwaniem rady przez wojewodę nie ma żadnego znaczenia. Tym samym Pan Tomasz Marcinkowski dokonał samowolnego aktu odmowy na wezwanie wojewody. Mówiąc jeszcze inaczej zwasalizował i podporządkował sobie w sposób nie znajdujący uzasadnienia w normach prawnych całą Rade Miejską Inowrocławia. W tak historycznych chwilach gdy niektóre osoby wskazują na konieczność obrony wartości i zdobyczy demokracji takie postępowanie również musi budzić protest obywatelski przeciw takiemu postępowaniu przewodniczącego Rady Miejskiej Inowrocławia. Od Radnego, Przewodniczącego oczekiwać należy relewantnego zachowania społecznego oraz odpowiedniej klasy w kontaktach z przedstawicielem Rządu RP w terenie jakim jest Wojewoda Kujawsko-Pomorski. Z poważaniem Jacek Olech