Trochę światła na sportowe inwestycje w mieście

W dniu 18.05.2004 roku poseł Marcin Wnuk zwrócił się do Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego z prośbą o wyjaśnienie sytuacji dotyczącej rozdysponowania przez Urząd Marszałkowski środków na rozwój bazy sportowo-rekreacyjnej.

O interwencję poprosił Prezydent Inowrocławia Pan Ryszard Brejza. Ze względu na szerokie upublicznienie sprawy przez media (ostatnio: "Raport Prezydenta" w TVK w dniu 24.06.04r.) i ze względu na wyczerpującą odpowiedź przygotowaną przez Wicemarszałka Jana Szopińskiego poseł zdecydował poinformować mieszkańców naszego miasta o rzeczywistej sytuacji dotyczącej procedur tworzenia Programu Rozwoju Bazy Sportowej Województwa Kujawsko-Pomorskiego oraz udziału w nim władz miasta. Poniżej przedstawiamy list który otrzymał poseł Marcin Wnuk Szanowny Pan Marcin Wnuk Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Pragnę poinformować Pana Posła, że z dużą uwagą zapoznałem się ze sprawami opisanymi w piśmie z dnia 18 maja br. Uprzejmie informuję Pana Posła, że zadania inwestycyjne pn. „Modernizacja stadionu miejskiego” oraz „Modernizacja krytej pływalni DELFIN” w Inowrocławiu zostały przyjęte do Programu Rozwoju Bazy Sportowej Województwa Kujawsko-Pomorskiego zgodnie z uchwałą Sejmiku Województwa Nr 786/2002 z dnia 25 marca 2002 r. Dofinansowanie tych zadań zgodnie z powyższym Programem wynosiło: - „Modernizacja stadionu miejskiego” ogółem 650 tys. zł., w tym: - 50 tys. zł w 2003 r. - 600 tys. zł w 2004 r. - „Modernizacja krytej pływalni DELFIN” ogółem 650 tys. zł, w tym: - 50 tys. zł w 2003 r. - 600 tys. zł. w 2004 r. Zaznaczam jednak, że warunkiem utrzymania się w programie i otrzymania dofinansowania było posiadanie przez wnioskodawcę wszystkich dokumentów i opracowań już w pierwszym w roku objętym dofinansowaniem. Wynika to z „Wytycznych do projektowania Programu Rozwoju Bazy Sportowej” przekazanych do publicznej wiadomości przez Adama Giersza – Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu w dniu 27 stycznia 2003 r. Zgodnie z w/w wytycznymi, cyt. „W Programie Rozwoju Bazy Sportowej mogą być ujęte tylko te inwestycje, które posiadają kompletną dokumentację projektowo-kosztorysową, pozwolenie na budowę, aktualne zbiorcze zestawienie kosztów oraz dokumenty, które zawierają w szczególności: - uzasadnienie celowości inwestycji oraz jej lokalizacji, - dane o zakresie rzeczowym i efektach inwestycji oraz ocenę jej ekonomicznej efektywności, - dane o planowanym okresie jej realizacji, z uwzględnieniem harmonogramu realizacji, - dane o planowanych źródłach jej finansowania, w tym o środkach własnych i innych (z określeniem i udokumentowaniem ich pochodzenia) przewidzianych do wykorzystania w poszczególnych latach realizacji inwestycji”. Uprzejmie informuję, że przed aktualizacją w/w Programu Rozwoju Bazy Sportowej związanej z rozliczeniem dofinansowań z 2002 r. oraz przydziałem środków na 2003 r., Wicemarszałek Województwa pismem EK – III – 0221/10/03 z dnia 15.01.2003 roku zwrócił się do wszystkich jednostek samorządu terytorialnego o przesłanie aktualnych informacji dotyczących planowanych zadań inwestycyjnych niezbędnych do aktualizacji w/w Programu na lata 2002-2006. Wynikało to z pisma Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu BI/2221/18/03 z dnia 13 stycznia 2003 r. W odpowiedzi na powyższe wystąpienie Zastępca Prezydenta Miasta Inowrocławia p. Jacek Olech przesłał informację stanowiącą załącznik do pisma OSiR-TT-2313/2003 z dnia 15 lutego 2003 r. dotyczącą powyższych zadań inwestycyjnych, z której wynikało, że zadania te nadal nie posiadają przygotowanej niezbędnej dokumentacji, która umożliwiłaby ich dofinansowanie w ramach Programu Rozwoju Bazy Sportowej Województwa w 2003 r. Zgodnie z załącznikiem Nr 1 do w/w pisma – Informacja dotycząca zadania inwestycyjnego pn. „Modernizacja stadionu miejskiego”, zadanie to nie posiadało następujących dokumentów: - dokumentacji projektowo-technicznej (w opracowaniu) - pozwolenia na budowę, - umowy z wykonawcą Ponadto w załączniku tym określono wartość szacunkową zadania na kwotę 6.000 tys. zł. bez jakiejkolwiek dokumentacji projektowo-kosztorysowej. W załączniku Nr 1, również stanowiącym załącznik do w/w pisma Zastępcy Prezydenta Miasta Inowrocławia – Informacji dotyczącej zadania inwestycyjnego pn. „Modernizacja krytej pływalni DELFIN”, zadanie to także nie posiadało żadnego z w/w dokumentów a jego wartość kosztorysowa szacunkowa wynosiła również 6.000 tys. zł (bez stosownej dokumentacji). W dniu 31 marca 2003 r. Sejmik Województwa przyjął uchwałę Nr VII/62/03 w sprawie aktualizacji wieloletniego Programu Rozwoju Bazy Sportowej Województwa na lata 2002-2005 i określił plan rozwoju na 2006 rok. Z uwagi na nieprzygotowanie wymaganej przepisami dokumentacji Sejmik nie uwzględnił dofinansowania tych zadań inwestycyjnych w Programie Rozwoju Bazy Sportowej Województwa na 2004 rok, a zarezerwowane wcześniej środki przeznaczył na dofinansowanie tych zadań z terenu województwa, które posiadały niezbędną dokumentację. W tej sytuacji sugestie Prezydenta wyrażane na łamach prasy i w pismach, iż Województwo wykreśliło Inowrocław z programu z innych przyczyn, niż leżące po stronie zarządzających Miastem, jest zwykłą insynuacją. Uprzejmie informuję również, że w związku z pracami nad aktualizacją Programu Rozwoju Bazy Sportowej Województwa na 2004 r. Wicemarszałek Województwa pismem EK-III-0221/16/04 z dnia 10.03.2004 r. zwrócił się do wszystkich jednostek samorządu terytorialnego o przekazanie aktualnych danych dotyczących planowanych zadań inwestycyjnych. W odpowiedzi, Prezydent Miasta Inowrocławia pismem OSiR. TT.0717-15/2004 z dnia 17 marca 2004 r. przekazał informację dotyczącą stanu zaawansowania w/w zadań inwestycyjnych, budzącą wiele wątpliwości. Na przykład: w dniu 17 marca Prezydent Inowrocławia Ryszard Brejza poinformował pisemnie o posiadaniu pozwolenia na budowę dla zadania inwestycyjnego pn. „Przebudowa stadionu miejskiego” nr AiB 7351-4/85/04. Z innych dokumentów wynika jednak, że pozwolenie to wystawiono dopiero dnia 23 marca 2004 r., czyli Prezydent jak wydaje się podał nieprawdę. Największe jednakże wątpliwości budzą różne wartości kosztorysowe w/w zadań inwestycyjnych przedstawiane w różnych pismach i dokumentach Urzędu Miasta Inowrocławia. W złożonych do Urzędu Marszałkowskiego pismach i dokumentach Urzędu Miasta Inowrocławia wartości te wynoszą następująco: - „Modernizacja stadionu miejskiego” 6.000,0 tys. zł (pismo Zastępcy Prezydenta Miasta Inowrocławia Jacka Olecha z dnia 15 lutego 2003 r.) 10.945,9 tys. zł (pismo Prezydenta Miasta Inowrocławia Ryszarda Brejzy z dnia 23 lutego 2004 r.) 7.274,0 tys. zł (załącznik do uchwały Nr XVII/204/2004 Rady Miejskiej Inowrocławia z dnia 29.01.2004 r. stanowiący załącznik do pisma Prezydenta Inowrocławia OSiR.TT.0717-15/2004 z dnia 17 marca 2004 r.) - „Modernizacja krytej pływalni DELFIN” 6.000,0 tys. zł (pismo Zastępcy Prezydenta Miasta Inowrocławia Jacka Olecha z dnia 15 lutego 2003 r.) 4.563,9 tys. zł (pismo Prezydenta Miasta Inowrocławia Ryszarda Brejzy OSiR.TT.0717-15/2004 z dnia 17 marca 2004 r.) 7.200,0 tys. zł (załącznik do uchwały Nr XVII/204/2004 Rady Miejskiej Inowrocławia z dnia 29.01.2004 r. stanowiący załącznik do pisma Prezydenta Inowrocławia OSiR.TT0717-15/2004 r. z dnia 17 marca 2004 r.). W związku z powyższym istnieje wątpliwość, czy jest tu mowa o dwóch opisanych wyżej inwestycjach, czy o sześciu różnych przedsięwzięciach. Z analizy powyższych dokumentów oraz stanu faktycznego wynika jednoznacznie, że Prezydent Inowrocławia skarżąc się na Samorząd Województwa nie poinformował Pana Posła o tym, że nigdy Urząd Marszałkowski nie informował Prezydenta o ponownym ujęciu inowrocławskich inwestycji w Programie. Co więcej, w piśmie do Prezydenta z dnia 12 stycznia 2004 r. (kopia w załączeniu) piszę wyraźnie, iż w Uchwale Sejmiku tych zadań nie ma. Mimo to, na wniosek Prezydenta, w Uchwale nr XVII/204/2004 Rady Miejskiej Inowrocławia w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego na lata 2004 – 2006 zaplanowano bezpodstawnie udział środków MENiS. Bez komentarza pozostawiam fakt rozbieżności pomiędzy Uchwałą Rady a różnymi wystąpieniami Prezydenta dotyczącymi opisanych w niej inwestycji. Nie do mnie jednak należy ocena stosowania się Prezydenta do treści Uchwał Rady Miejskiej Inowrocławia. I jeszcze jedna kwestia: Prezydent Inowrocławia twierdzi w środkach przekazu, że Miasto zostało potraktowane negatywnie „w imię swoiście rozumianej sprawiedliwości”. Tymczasem we wnioskach złożonych do Urzędu Marszałkowskiego 23 lutego 2004 r. ujawnił, że w przypadku krytej pływalni na ogólną wartość inwestycji 4.583,9 tys. zł zamierza wydać z budżetu Miasta zaledwie 319,9 tys. zł (czyli ok. 7%), a na przebudowę stadionu na ogólną kwotę 10.945,9 tys zł zaledwie 54,9 tys zł (czyli tylko ok. 0,5%). Obawiam się, że tak „swoiście pojmowanej gospodarności” Prezydenta Ryszarda Brejzy nie zrozumieliby inni prezydenci, burmistrzowie i wójtowie naszego województwa. Taka „gospodarność” jest, niestety, prawnie niemożliwa, ale tej argumentacji Pan Prezydent nie chce lub nie potrafi przyjąć do wiadomości. Odnosząc się do słów Pana Prezydenta Ryszarda Brejzy o tym, że prowadził w Urzędzie Marszałkowskim jakieś nieoficjalne rozmowy uprzejmie wyjaśniam, że zarówno Zarząd Województwa, jak też podlegli mu urzędnicy, załatwiają sprawy wyłącznie w trybie oficjalnym, określonym stosownymi przepisami i regulaminami. Jednocześnie potwierdzam, że zadania o których mowa wyżej zostały wstępnie zgłoszone do Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, gdzie dofinansowanie ich może być znacznie wyższe od środków MENiS i wynosi do 75% wartości kosztów kwalifikowanych danego zadania inwestycyjnego, czyli dużo więcej, niż mogłyby otrzymać w ramach Programu Rozwoju Bazy Sportowej. Nie jest jednak prawdziwa informacja, iż projekty takie złożyły nieliczne gminy. Na koniec kwietnia br. posiadaliśmy wiedzę o conajmniej kilkunastu dobrze przygotowanych dokumentach. Pragnę też poinformować Pana Posła, że Sejmik Województwa, przyjmując uchwałę Nr XIX/247/04 w dniu 29 marca 2004 r. w sprawie aktualizacji w/w Programu, postanowił o braku możliwości łączenia w 2004 r. środków MENiS ze środkami pochodzącymi z funduszy strukturalnych ZPORR. Dzięki temu zaistnieją większe możliwości realizacji tych obiektów, które dofinansowania ze środków funduszy strukturalnych uzyskać nie mogą, ponieważ ich cykl realizacyjny rozpoczął się przed 2004 rokiem, a bardzo często są to jedyne obiekty sportowej w danej gminie. Przy takim rozwiązaniu na terenie województwa będzie jednocześnie realizowanych więcej inwestycji, niż przy kumulacji środków, co zarazem zwiększy w regionie liczbę nowych stanowisk pracy i przyczyni się do wzrostu przychodów małych i średnich przedsiębiorstw. Zadania inwestycyjne przedstawione przez Miasto Inowrocław nie posiadają takich przeciwwskazań, które uniemożliwiły by ich dofinansowanie ze środków funduszy strukturalnych. Warunkiem ubiegania się o te środki jest jednak właściwe i terminowe opracowanie stosownych dokumentów. Reasumując, mam wrażenie, że występując w mediach oraz w pismach do Pana Posła Prezydent Inowrocławia stara usprawiedliwić się przed mieszkańcami i Parlamentarzystami, i przerzucić swoją osobistą odpowiedzialność na „niesprawiedliwy Sejmik”. Niezależnie od tych poczynań Prezydenta pragnę zapewnić Pana Posła, że na forum Samorządu Województwa zawsze będę wspierał inicjatywy Inowrocławia związane z realizacją strategii Województwa i poprawą stanu bazy sportowej. Jestem głęboko zażenowany tak ogromnym upublicznieniem konfliktu pomiędzy Samorządem Województwa i Prezydentem Inowrocławia, którego tak naprawdę nie było i nie ma.