Radni zawiadomili Prokuraturę

Radni Andrzej Keiraj i Jacek Olech zawiadomili Prokuraturę o możliwości popełnienia przestępstwa w dniu 13 lutego 2010 r. w Inowrocławiu. Chodzi o zawalenie się dachu garażu na terenie Zakładu Robót Publicznych przy ul. Piłsudskiego.

Poniżej pzedstawiamy jego pełną treść ZAWIADOMIENIE o popełnieniu przestępstwa Na podstawie art. 304 § 1 k.p.k. zawiadamiam o możliwości popełnienia przestępstwa w dniu 13 lutego 2010 r. w Inowrocławiu : a/ z art. 91 a w zw. z art. 61 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016) poprzez niespełnienie przez Kierownika Zakładu Robót Publicznych obowišzku utrzymania w należytym stanie budynku położonego na terenie Zakładu Robót Publicznych w Inowrocławiu przy ul. Piłsudskiego; b/ z art. 91 a w zw. z art. 62 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego poprzez zaniechanie przez Prezydenta Miasta Inowrocławia obowiązku zapewnienia przeprowadzenia kontroli bezpiecznego użytkowania obiektu położonego na terenie Zakładu Robót Publicznych w Inowrocławiu przy ul. Piłsudskiego, pomimo wystąpienia okoliczności, o których mowa w art. 61 pkt 2 ustawy; oraz wnoszę o wszczęcie w tej sprawie postępowania przygotowawczego. Uzasadnienie W dniu 13 lutego 2010 r. na terenie Zakładu Robót Publicznych przy ul. Piłsudskiego doszło do zawalenia się dachu nad obiektem zaadaptowanym na garaże. Z informacji medialnych wynika, że po dokonaniu wstępnych oględzin, nie należy wykluczyć, że przyczyną zdarzenia była zalegająca gruba warstwa śniegu, która mogła doprowadzić do załamania konstrukcji dachu. Zdaniem autorów niniejszego pisma in casu doszło do naruszenia obowiązku usuwania zalegającego na dachu śniegu w przedmiotowym obiekcie budowlanym. Wynika on wprost z przepisu art. 61 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późniejszymi zmianami), który stanowi, że "właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany (...) zapewnić, dochowując należytej staranności, bezpieczne użytkowanie obiektu w razie wystąpienia czynników zewnętrznych oddziałujących na obiekt, związanych z działaniem człowieka lub sił natury, takich jak: wyładowania atmosferyczne, wstrząsy sejsmiczne, silne wiatry, intensywne opady atmosferyczne, osuwiska ziemi, zjawiska lodowe na rzekach i morzu oraz jeziorach i zbiornikach wodnych, pożary lub powodzie, w wyniku których następuje uszkodzenie obiektu budowlanego lub bezpośrednie zagrożenie takim uszkodzeniem, mogące spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia lub środowiska". Ponadto podkreślić należy, że zgodnie z art. 62 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego, na właścicielach i zarządcach spoczywa obowišzek zapewnienia przeprowadzenia kontroli bezpiecznego użytkowania obiektu - każdorazowo w przypadku wystąpienia okoliczności, o których mowa w art. 61 pkt 2 ustawy, tj. wyładowania atmosferyczne, wstrząsy sejsmiczne, silne wiatry, intensywne opady atmosferyczne, osuwiska ziemi, zjawiska lodowe na rzekach i morzu oraz jeziorach i zbiornikach wodnych, pożary lub powodzie, w wyniku których następuje uszkodzenie obiektu budowlanego lub bezpośrednie zagrożenie takim uszkodzeniem, mogące spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia lub środowiska. Powyższe oznacza, że właściciele lub zarządcy powinni, niezwłocznie po stwierdzeniu powstania uszkodzenia obiektu w wyniku działania w/w czynników zewnętrznych, zlecić przeprowadzenie jednorazowo kontroli obiektu w celu ustalenia możliwości jego dalszej eksploatacji, określenia niezbędnych do wykonania prac zabezpieczajšcych i remontowych, a w razie potrzeby wskazania części obiektu, która powinna być wyłączona z użytkowania do czasu usunięcia uszkodzeń. Kontrole takie należy zlecać osobom, posiadającym odpowiednie uprawnienia budowlane z aktualną przynależnością do izby samorządu zawodowego. W odniesieniu do osób, niespełniajšcych wymagań w zakresie należytego użytkowania i utrzymania obiektów budowlanych zastosowanie ma przepis art. 91a ustawy, stanowiący, że "kto nie spełnia, określonego w art. 61, obowiązku utrzymania obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym, użytkuje obiekt w sposób niezgodny z przepisami lub nie zapewnia bezpieczeństwa użytkowania obiektu budowlanego, podlega grzywnie nie mniejszej niż 100 stawek dziennych, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku". Przywołany przepis odnosi się do właścicieli oraz do zarządców obiektów budowlanych. W związku z tym wydarzeniem, jako radni Rady Miejskiej Inowrocławia poczuwamy się do obowiązku zgłoszenia organom ścigania faktu ewentualnego popełnienia przestępstwa wskazanego w części dyspozytywnej niniejszego pisma. Obowiązkiem radnych jest bowiem dbanie o dobro jednostki samorządu terytorialnego - w tym wypadku gminy Miasta Inowrocław. Zwrócić należy bowiem uwagę na fakt, iż Zakład Robót Publicznych jest zakładem budżetowym, a co za tym idzie wszelką odpowiedzialność cywilnoprawną - w przypadku ewentualnego uchylenia się od niej ubezpieczyciela - zobowišzana będzie ponieść gmina Miasta Inowrocław. Mając na względzie powyższe, wnosimy jak na wstępie.