NIK kontrolował Urząd Miasta

W Urzędzie Miasta Inowrocławia przeprowadzona została kontrola przez Najwyższą Izbę Kontroli Delegatura w Bydgoszczy.

Kontrola była przeprowadzona w zakresie wykorzystania środków publicznych w dziedzinie kultury przez podmioty nie zaliczane do sektora finansów publicznych w latach 2001-2003 (I kwartał- tj. do 31.03.2003 r.). W wystąpieniu pokontrolnym z 8.08.2003 r. NIK zawarła swoje oceny, uwagi i wnioski dotyczące przeprowadzonej kontroli. Do wystąpienia Izby Prezydent Miasta Inowrocławia Ryszard Brejza zgłosił zastrzeżenia pismem z dnia 14.08.2003 r. Zastrzeżenia te zostały w całości uwzględnione przez Komisję Rozstrzygającą w NIK. W wystąpieniu pokontrolnym NIK pozytywnie oceniła procedury i tryb udzielania dotacji podmiotom nie zaliczanym do sektora finansów publicznych na cele związane z realizacją zadań samorządu terytorialnego w dziedzinie kultury. Dotacji udzielano zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej Inowrocławia z 29.12.1999 r. W badanym przez NIK okresie wydatki z budżetu gminy na dotacje dla podmiotów nie zaliczanych do sektora finansów publicznych funkcjonujących w dziedzinie kultury (m.in. Towarzystwo Miłośników Inowrocławia, Inowrocławskie Towarzystwo Muzyczne Pro Arte, Towarzystwo Śpiewu „Halka",, Stowarzyszenie Nauczycieli Polonistów, Oddział Polskiego Towarzystwa Historycznego) wyniosły 84.000 zł. Łącznie udzielono stowarzyszeniom 17 dotacji. W kilku przypadkach NIK zgłosiła zastrzeżenia dotyczące terminowości rozpatrywania wniosków i realizacji umów, wskazała nieprawidłowości w niektórych zawartych umowach, polegające m.in. na zbyt ogólnikowym określeniu organizowanego przedsięwzięcia lub braku określenia terminu płatności dotacji. Pozytywnie oceniła sprawowany przez Urząd nadzór oraz kontrolę nad realizacją zadań dofinansowanych z" budżetu miasta. Uznano, że dotacje wykorzystane zostały zgodnie z przeznaczeniem. Ponadto pozytywnie oceniono rzetelność rozliczania dotacji. Podstawowy zarzut sformułowany przez NIK w wystąpieniu pokontrolnym, który w wyniku odwołania Prezydenta Miasta został w całości odrzucony przez Komisję Rozstrzygającą Izby, dotyczył udzielania dofinansowania „na wniosek". Swoje zastrzeżenia NIK uzasadniała zawężaniem kręgu potencjalnych zainteresowanych do jednego podmiotu i brakiem możliwości przeprowadzenia konkursu ofert, a tym samym wyboru najkorzystniejszej propozycji. W skierowanym do Dyrektora Delagatury NIK w Bydgoszczy piśmie z 14.08.2003 r. Prezydent Miasta Ryszard Brejza zgłosił zastrzeżenia do powyższego wystąpienia pokontrolnego. Prezydent nie zgodził się z zakwestionowanym przez NIK trybem udzielania dotacji „na wniosek". W zastrzeżeniu prezydent podnosił, że tryb przyznawania dotacji: „z urzędu" lub „na wniosek" wynika z obowiązującego prawa - tj. uchwały Rady Miejskiej, wobec czego przy udzielaniu dotacji stosowano jej przepisy. Prezydent nie podzielił stanowiska Izby, że „udzielając dotacji na wniosek zawęża się krąg potencjalnych wnioskodawców". Podkreślił, że z czynionego rozeznania wiadomo, jakie są możliwości i potencjał organizacyjny stowarzyszeń działających w zakresie upowszechniania kultury. Każdy wniosek złożony przez podmiot nie zaliczany do sektora finansów publicznych rozpatrzono pozytywnie, co oznacza, że możliwości organizacyjne stowarzyszeń są na tyle ograniczone, że nie wnioskowały one o dalsze dofinansowanie. Prezydent nie zgodził się też z postawionym przez Izbę zarzutem, iż „dokonywano wyboru podmiotów i kwot dotacji przed rozpatrzeniem wniosku". Wyjaśnił, że stowarzyszenia składając wniosek o dofinansowanie przedsięwzięcia używały zwrotu: „zwracamy się z prośbą o uruchomienie środków z przeznaczeniem na...", ale nie oznaczało to wcale, ze Zarząd Miasta podejmował decyzję o wyborze z podmiotu i przedmiotu dofinansowania jeszcze przed uruchomieniem procedury. Każdorazowo wnioski były poddawane procedurze określonej uchwałą Rady Miejskiej (tj. zgoda Zarządu Miasta na udzielenie dotacji, uchwała Zarządu i umowa między Zarządem Miasta a wnioskodawcą, a następnie: zarządzenie Prezydenta i umowa między Prezydentem Miasta a wnioskodawcą). Kolejne zastrzeżenie Prezydenta dotyczyło zakwestionowanego przez NIK przypadku rozliczenia dotacji „tylko jedną fakturą". Prezydent argumentował, że nie świadczy o nierozliczeniu wykorzystania dotacji przedłożenie tylko jednej faktury, skoro kwota określonaf na fakturze w pełni pokrywała wysokość udzielonej dotacji. Komisja Rozstrzygająca podnoszone przez Prezydenta konkluzje uznała za słuszne i w całości uwzględniła zgłoszone zastrzeżenia.