Decyzja Prokuratury Krajowej dot. postępowania w sprawie nadużycia inowrocławskiej policji

Poniżej prezentujemy odpowiedź na interwencję poseł Magdaleny ŁOŚKO z Prokuratury Krajowej w sprawie zgonu mężczyzny na skutek interwencji funkcjonariuszy Policji.

Postepowanie dotyczy zgonu mieszkańca Inowrocławia Michała Sylwestruka. Funkcjonariuszom początkowo postawiono zarzuty pobicia ze skutkiem śmiertelnym, które później zmieniono na nieumyślne spowodowanie śmierci. Nagrania z kamer nasobnych policjantów zarejestrowały zdarzenie, na którym widać popełnione przez funkcjonariuszy drastyczne nadużycia.

W wyniku podjętych przez Poseł Magdalenę Łośko działań oraz w skutek informacji przedstawionych na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 5lutego 2025r., którego uczestnikiem była również Pani poseł Prokuratura Krajowa zdecydowała o konieczności uzupełnienia opinii biegłego.

Pragnę poinformować, iż w odpowiedzi Prokuratura Krajowa wskazuje na problemy zaistniałego postępowania. W szczególności zwrócono uwagę, że opinia biegłych sporządzona w przedmiotowej sprawie jest niepełna i niejasna i wymaga głębszej analizy. W konsekwencji wskazano, że podczas rozpatrywania sprawy przed sądem prokurator, który będzie uczestniczył w postępowaniu powinien zwrócić szczególną uwagę na treść opinii i wystąpić o wyjaśnienie pojawiających się niejasności. W przypadku uzyskania względnie nowej opinii powinien ponownie zastanowić się nad propozycją kwalifikacji prawnej czynu, który został przedstawiony oskarżonym.

Od treści ewentualnej nowej opinii zależeć będzie dalszy tok postępowania, które przekazano do sądu okręgowego w Bydgoszczy co należy uznać za rzetelne podejście do sprawy. Na kanwie niniejszej sprawy przypomnieć należy że na organie prowadzącym postępowanie (prokuratorze, sądzie) ciąży obowiązek wszechstronnego wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy. Tymczasem w przedmiotowej sprawie, pomimo uzyskania niepełnej i niejasnej opinii (na co uwagę zwrócono w piśmie) z niewiadomych przyczyn nie wystąpiono o jej uzupełnienie. Stoi to w sprzeczności z obowiązkiem zwartym w art. 201 kpk.