Czy budżet Miasta to wytrzyma? (MP3)

Schizofrenią polityczną nazywa wprost Prezydent Miasta Inowrocławia Ryszard Brejza ostatnie negatywne decyzje rządu Donalda Tuska dla samorządów powodujące duże obciążenia finansowe budżetów.

Mowa o obowiązującym nowym, wskazanym przez Ministra Finansów, sposobie finansowania zasiłków stałych i ubezpieczeń zdrowotnych oraz założeniach nowej ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Pierwsza - o zasiłkach stałych i ubezpieczeniach zdrowotnych - dotyczy ogólnie mówiąc zmiany sposobu dotowania tych zadań z budżetu centralnego. Zadania te stanowią własne zadanie gmin i finansowane były w całości dotacją z budżetu państwa. - Minister Finansów zmienił teraz interpretację jednego z istotnych dla nas zapisów ustawy o finansach publicznych na inną, niż miał jesienią 2010 r. Uznał, że w stosunku do realizowanych zadań obejmujących wypłaty zasiłków stałych i ubezpieczeń zdrowotnych gminy otrzymają jedynie zwrot wydatków na ten cel w wysokości do 80 proc. środków. Sami mamy sobie znaleźć pieniądze na pokrycie pozostałych 20 proc. To dla nas dodatkowe ok. 400 tys. zł. Zmiana reguł finansowych w ciągu roku budżetowego stwarza zagrożenie dla płynności samorządowych budżetów - mówi Prezydent Ryszard Brejza. Mając to na uwadze Prezydent prosił Prezesa Rady Ministrów Donalda Tuska o odstąpienie od nowych zasad finansowania wypłaty zasiłków stałych i ubezpieczeń zdrowotnych.
Mówi Prezydent Miasta Ryszrd Brejza Druga sprawa dotyczy ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, która przyjęta została przez Sejm RP i oczekuje na podpis Prezydent RP Bronisława Komorowskiego. Nakłada ona od 2012 r. na samorządy terytorialne nowe zadania i duże obciążenia finansowe z tego tytułu dla ich budżetów. Nowych zadań do zrealizowania przez gminę będzie wiele. - Zatrudnienie asystentów rodzinnych i umożliwienia im stałego podnoszenia kwalifikacji zawodowych, prowadzenia mediacji, negocjacji i terapii rodzinnej, zabezpieczenia rodzinom dostępu do specjalistycznego poradnictwa, organizacji bliżej nie określonych usług dla rodziny, w tym specjalistycznych usług zdrowotnych, organizacji spotkań dla rodzin i grup wsparcia, ponoszenia kosztów umów z rodzinami wspierającymi i ich szkoleniem oraz z tytułu powierzenia dziecka pieczy zastępczej, prowadzenia i zapewnienia miejsc w mieszkaniu chronionym - wylicza Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej Jadwiga Kalinowska. Ustawodawca przewiduje tu wprawdzie możliwość otrzymania dotacji celowej do 50 proc. kosztów związanych z zadaniami nałożonymi tą ustawą, jednak nie jest to równoznaczne z faktycznym jej pozyskaniem. - Przypuszczać należy, że dotacja nie obejmuje kosztów utrzymania mieszkań chronionych - dodaje Dyrektor MOPS-u. Ustawa nie określa też finansowania umieszczeń w pieczy zastępczej dzieci, wobec których zostały zakończone postępowania sądowe przez wejściem w życie ustawy, a nie zostały wykonane z różnych przyczyn. Szanowny Pan Bronisław KOMOROWSKI Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Prezydencie ! W imieniu Zarządu Związku Miast Polskich zwracam się do Pana z prośbą, by w ra-mach swoich konstytucyjnych uprawnień zechciał Pan skierować do Trybunału Konstytucyjnego ustawę z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, z pytaniem, czy jest zgodne z art. 167 Konstytucji RP nało-żenie w ustawie nowych zadań na gminy i powiaty bez wskazania źródeł ich sfinansowania. Artykuł 167 ustawy zasadniczej stwierdza w ustępie 1, że „jednostkom samorządu terytorialnego zapewnia się udział w dochodach publicznych odpowiednio do przypadających im zadań”, a w ustępie 4 stwierdza wyraźnie, że „zmiany w za-kresie zadań i kompetencji jednostek samorządu terytorialnego następują wraz z odpowiednimi zmianami w podziale dochodów publicznych”. Tymczasem uchwalona ustawa: - wprowadza liczne nowe zadania własne dla gmin i powiatów, - zakazuje wykonywania tych zadań przez istniejące służby, co musi spowodować konieczność utworzenia nowych służb i struktur, - w żadnym przepisie nie wskazuje źródła ich sfinansowania, - w art. 197 stanowi, że na swoje nowe zadania własne JST mogą otrzymać dotacje celowe z budżetu państwa (do 50 %, wyjątkowo do 70 % kosztów), - w art. 247 wskazuje także, że minister właściwy ds. rodziny wprowadzi program na dofinansowanie nowych zadań własnych gmin i powiatów w okresie 3 lat od wejścia ustawy w życie, w formie dotacji celowej z budżetu państwa; W tej sprawie minister finansów zapowiedział na posiedzeniu Komisji w Sejmie w dniu 13 kwietnia br., że w najbliższych trzech latach nie będzie można na ten cel przeznaczyć żadnych środków budżetowych (ograniczanie deficytu i zadłużenia SFP). W powszechnej opinii środowisk samorządowych taki sposób wprowadzenia ustawą nowych zadań JST, które – co oczywiste – będą wymagały odpowiednich środków fi-nansowych, jest jaskrawo sprzeczny z gwarancją zawartą w art. 167 Konstytucji. Dodatkowo należy podkreślić, że uchwalenie ustawy, której wynikiem będzie na pewno zwiększenie deficytu gmin i powiatów, następuje w okresie, gdy prowa-dzimy rozmowy z rządem o ograniczeniu deficytu podsektora samorządowego. W trakcie prac nad ustawą, począwszy od obrad Komisji Wspólnej Rządu i ST aż do wysłuchania publicznego w dniu 19 października 2010 r., przedstawialiśmy tę opinię oraz inne uwagi, których nie wzięto pod uwagę. Wobec powtarzającej się praktyki przekazywania samorządom nowych zadań bez odpowiednich środków finansowych stanowisko Trybunału w tej kwestii będzie miało ważne znaczenie ustrojowe.